ЮРИДИЧЕСКИЙ ТРИЛЛЕР

СЕРИЯ 1
А дайте мне 500 000 рублей, за то, что я у вас НЕ работал
Каждому работодателю на заметку!
В главных ролях
Наш клиент - строительная организация (генеральный подрядчик), ответчик по делу, к которому предъявили исковое заявление

Псевдо-работник Василий - истец, кто предъявил иск на 500 000 рублей

Наталия Ивановна - наш скрупулезный юрист
Итак, трудовой спор. Мы на стороне ответчика, организации, на которую подали иск и пытаются взыскать задолженность по зарплате и штраф за просрочку выплаты.

На первый взгляд дело вполне заурядное, имеется только одна проблема: лицо, заявившее о взыскании (истец) – Василий, якобы работник, в организации нашего клиента никогда не трудился, зарплата ему не начислялась, о существовании такого человека до момента поступления повестки никому ничего не было известно.

Дело рассматривается в городском суде далекого северного города, где проживает истец Василий.
Сам город хорошо знаком нашему клиенту – он в качестве генерального подрядчика только что завершил в нем выполнение работ на крупном строительном объекте.
(Юридические услуги для строителей! К нам!)
Работы выполнялись работниками субподрядных организаций. Наш клиент всего лишь контролировал ход их выполнения и взаимодействовал с собственником объекта, не касаясь непосредственно рабочих, трудившихся от лица субподрядчиков.

Между тем, «работник»-Василий утверждает, что в течение нескольких месяцев работал у нашего клиента на этом объекте, и заработная плата ему не выплачивалась. Потому истцом заявлены требования:
  • об установлении факта трудовых отношений,
  • взыскании задолженности - без малого 300 000 рублей,
  • о выплате денежной компенсации за просрочку,
  • об обязании оформить трудовой договор и произвести запись в трудовой книжке,
  • а также о компенсации морального вреда.
По итогу сумма набирается внушительная, полмилиона рублей, так как на размер взысканной задолженности по зарплате нашему клиенту необходимо доначислить и уплатить страховые взносы, сдать отчетность и заплатить штрафы и пени за просрочку. Вот такая невеселая арифметика в перспективе.
Чем же подтверждаются заявленные требования?
«Работник» прикладывает пропуск на объект и удостоверение о прохождении инструктажа по технике безопасности, оформленные на его имя организацией клиента.
Трудовой договор отсутствует, но это не помеха - законодателем определено, что трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом. (Читаем законы, друзья!)

Таким образом, существование трудовых отношений может подтверждаться практически любыми доказательствами: «Привет, я Вася и я у вас якобы работал, дайте денег!» Нам же необходимо доказать их отсутствие и следовательно неправомерность иска и не позволить утечь 500 000 рублей в карман умному Васютке.

Самое печальное, что документы, приложенные истцом, оформлялись именно ответчиком в отношении каждого работника, кто трудился на этом объекте – таково негласное требование заказчика работ. Строительство объекта только что завершено, и в перспективе могут быть предъявлены аналогичные иски от иных лиц.

Ничего не поделаешь надо отбиваться.

Как оказалось, истец-Василий действительно работал на этом объекте, но особого усердия не проявил, фактически проработал всего несколько дней, затем пропал. Эта информация получена от одного из субподрядчиков, который и привлек истца к выполнению работ.

Работы выполнены, расчет с субподрядчиком произведен и тот, вроде как не имеет большой заинтересованности помогать истцу в деле достижения справедливости.
Заявляем ходатайство о передаче дела на рассмотрение Вологодского городского суда, указываем, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, наше ходатайство удовлетворено.
Все к нам, домой. Решать вопросы у родных юристов. Нам в этом плане повезло, защищаться за тридевять земель гораздо сложнее.
Необходимо заметить, что немногим позднее в процессуальный кодекс были внесены изменения, позволяющие работникам предъявлять к бывшему или настоящему работодателю иски о восстановлении нарушенных трудовых прав по своему месту жительства
Далее, заявляем ходатайство о привлечении субподрядчика в качестве 3-го лица.
Просим субподрядчика направить в суд отзыв, с изложением своей позиции, тот соглашается, но с условием если отзыв, который ему необходимо подписать будет подготовлен нашей стороной – ну и на том спасибо.

На судебное заседание, назначенное по делу, истец-Василий, вопреки ожиданиям, явился лично - держится уверенно, чувствуется, что подготовился, поначалу отвечает без запинки, хотя чему удивляться: пусть и несколько дней, но на объекте работал, какой-то информацией владеет, о чем не знает - расспросил у других работников и даже заявил в ходе судебного заседания, что на подходе аналогичные иски, инициаторы которых ждут результатов рассмотрения требований истца.

Как-то мгновенно подобные заявления заставляют собраться и дать отпор! Но все нюансы предусмотреть сложно – в итоге при ответах на заданные вопросы истцом был допущено несколько серьезных промахов. Под натиском вопросов мудрой Наталии Ивановны истец-Василий начал путаться в объяснениях, сбиваться, противоречить самому себе. Судья, слыша разночтения в ответах истца, также начал задавать вопросы, но истцу явно не удается роль виртуоза обмана, хотя в артистичности ему не откажешь.

В доказательство необоснованности иска прикладываем документы:
  • табели учета рабочего времени за весь период взыскания,
  • штатное расписание из которого видно, что в организации клиента вообще отсутствуют работники специальностей, по которой якобы трудился истец,
  • договоры подряда, из которых следует, что все порученные работы по данному объекту были нашим клиентом переданы для выполнения субподрядчикам.

Настаиваем, что приложенные истцом документы могут свидетельствовать только о том, что истец прошел инструктажи по технике безопасности и получил допуск на объект для выполнения работ. Подтверждением тех обстоятельств, что истец фактически выполнял работы, за которые должна быть начислена и выплачена заработная плата, указанные документы сами по себе в отсутствие иных доказательств - не являются.

Дело было выиграно в первой инстанции, решение не обжаловалось истцом и вступило в силу.

Результат скорее не порадовал тех, кто его ожидал, полагая пойти по стопам истца.
Думаем, что истец по крайней мере извлек из данного судебного разбирательства хоть какой-то урок.

Все к нам за юридическими услугами и представлением интересов в суде!
Made on
Tilda